Para responder a esta pregunta remontémonos al año 2003, cuando con el famoso silbato, en gran despliegue televisivo, tal como Fidel cincuenta años antes con los fusilamientos de La Cabaña, Chávez lanzó a la  miseria, sin contemplaciones,  a veinte mil empleados deDE PDVSA que lo adversaban.

¿Qué perseguía con ello?; tomar el control absoluto de la gallina de los huevos de oro, por supuesto; y ¿quién había preparado el terreno para que un  felón de esa categoría cometiera una violación de tamaña magnitud?: la desfalleciente dirigencia democrática que quince años antes, en la estela de la tradición colonial hispana que reserva al Estado la propiedad del subsuelo, estatizó – que no nacionalizó – los hidrocarburos, hasta entonces en manos de las transnacionales del petróleo.

Así, Chávez echó la base financiera de su proyecto hegemónico, hermano de todas las autocracias que caracterizan actualmente a los petro-estados. Con ello prepar ó el terreno para la entrada a esto que el gobierno llama eufemísticamente “expropiaciones”, que la mayor parte de las veces no son más que confiscaciones, y cuyo fin  consiste en destruir la economía  privada y engrosar las filas de los empleados públicos ­– electores, mientras haya que prolongar la farsa electoral – a los que como en “el mar de la felicidad” se les puede someter bajo amenaza de procedimientos  como el aplicado a  PDVSA.

Pues bien, entre las alternativas que el  ”comandante-presidente”  avizora en esta hora de crisis para sustituir los hidrocarburos como fuente primaria de energía, sólo la fisión nuclear, por su compleja tecnología, implica un manejo centralizado a cargo exclusivo del Estado, es decir controlado por él personalmente, para prolongar sin término el poder conseguido con PDVSA, ya que las renovables, el viento y el combustible solar, estando al alcance de quien quiera aprovecharlas para sí o para  compartirlas, contienen el germen de  la descentralización y la democracia, lo que constituye  el más grave  peligro  político para el régimen.

Por eso he sostenido que la oposición tiene que e elaborar un proyecto para el desarrollo de las energías primaras alternas – sol y viento – como instrumento para impedir la concentración de poder en manos de este o cualquier otro aprendiz de autócrata en el futuro.

No pueden ser sólo   razones de costo las que priven en las decisiones relativas al problema fundamental de la energía. Hay consideraciones políticas mucho más importantes, como he tratado de decir. El ejemplo de Dinamarca, que ha optado por el viento desde hace años a pesar de ser vecina de Noruega, importante productor petrolero no-opep, ofrece la prueba más contundente de que no solo es posible,  sino altamente conveniente para la salud general  de la nación, comprendidas las finanzas mismas.

DINAMARCA AHORA HUELE MEJOR

Hasta Hamlet, donde quiera que se encuentre, se daría cuenta de cómo han mejorado los olores de Dinamarca desde que en los años setenta sus paisanos resolvieron sustituir los escasos, caros, contaminantes y malolientes combustibles fósiles por el pulquérrimo viento en la generación de electricidad. Este esfuerzo va siendo premiado con el mejor de los éxitos: el 57% del consumo eléctrico de este pequeño país: 49,000 Km2 (superficie muy parecida a la de nuestro estado Anzoátegui) y cinco millones y medio de habitantes, es hoy producido con generadores eólicos plantados mayormente en el Mar del Norte, relativamente lejos de la costa.Y por añadidura, el esfuerzo les ha valido la fundación de una de sus más poderosas industrias: VESTAS, pionera mundial en la difusión y comercialización de turbinas eólicas desde los años de posguerra. Animados con tal éxito, los daneses han decidido elevar al 75% la cuota de generación eléctrica servida por el viento para el año 2025; y por si fuera poco, como en el Mar del Norte ese viento electrificable, valga la expresión, no amaina ni de día ni de noche, están proponiendo un sistema – a muy bajo costo – para recargar las baterías de los automóviles eléctricos – usados ya profusamente por los daneses – con el excedente que diariamente se produce cuando las curvas de la demanda están por debajo de la constante de la oferta. Y, finalmente, lograda de esa manera la próxima etapa, que consiste en la puesta en servicio de una red carretera de “estaciones de electricidad” cubriendo todo el territorio, Dinamarca será probablemente el primer país del mundo en abolir casi de un todo el uso de los hidrocarburos en la satisfacción de las necesidades energéticas de su existencia como nación. (apenas el 7% del gasto energético es hoy satisfecho con carbón, gas o petróleo). ¿Dispone Dinamarca de generación atómica en su mix energético? Sí, en el presente parece ser que algo así como el 5% del consumo es atendido por reactores nucleares, contra el 22% del sistema hidroeléctrico, y ello es más que suficiente para asegurar el suministro de ciertos bienes necesarios en otros campos, principalmente isótopos para diversos usos técnicos y científicos, que sólo se obtienen de la fIsión atómica. ¿Por qué Dinamarca es capaz de exhibir estos logros que tal vez son las mejores marcas mundiales en cuanto se refiere al desarrollo o la economía sustentable e independiente? Entre otras, me parece que hay que destacar esta que ha sido señalada con esta nota: gracias a la comprensión cabal de aquella peculiaridad ambiental o geográfica que constituye su mayor riqueza natural: el viento.

Dos preguntas finales a manera de corolario: ¿que hará Venezuela respecto de la generación de energía con las ventajas que representa la intensísima radiación solar de los casi 200.000 km2 de sus Llanos Centrales y los poderosos vientos alisios de sus 2000 km. de costas caribeñas?¿ Por qué esa manía de Chávez con la energía atómica, secundada inexplicablemente por algunos comentaristas de prensa? Ante el argumento “cientifista” presentado por alguno de ellos; ¿no era suficiente el reactor de Pipe, para atender la demanda de de isótopos radiactivos del país por muchos años?

Lo primero que debo aclarar es que no propongo que Venezuela deje de vender petróleo. Sostengo, por el contrario, que para salvar la República, coloquemos en el mercado externo todo el petróleo que producimos, y al mismo tiempo, cuanto antes, comencemos a suplir las necesidades energéticas de nuestro desarrollo recurriendo a las llamadas fuentes alternas o renovables: sol y viento, principalmente.

¿Por qué afirmo esto?

1.- Porque todo indica que la hora final de los hidrocarburos es inminente; el accidente de la British Petroleum en el Golfo de México, el de la plataforma gasífera de PDVSA en las costas venezolanas y otros que no han encontrado sin embargo tanta resonancia mediática, como el recientísimo de Repsol en el Mediterráneo, constituyen severas advertencias sobre la gravedad del asunto, como lo fue Chernobil para la energía atómica.

Por si fuera poco, el llamado Peak Oil que ya prevén los estudios prospectivos anglosajones más conservadores, sitúa el inicio del declive de la producción mundial de hidrocarburos en un plazo de 30/50 años, el tiempo de una generación, el arco de la vida de nuestros hijos.

En pocas palabras, la humanidad se enfrenta a la más importante disyuntiva desde que en el Neolítico consiguió domeñar el fuego: o satisface las necesidades energéticas que pedirá en lo sucesivo el desarrollo económico global y la justicia social internacional con la energía de las llamadas fuentes alternas y renovables, o se encamina al desastre civilizatorio y ecológico, es decir, a su propia destrucción como especie.

2.- Porque con la excepción de los Estados Unidos, cuya Constitución no contempla la propiedad Estatal del subsuelo, casi todos los países petroleros son autocracias, con excepciones como tal vez México y algún otro, explicables por la poca monta que aún tiene relativamente para ellos el negocio petrolero. Circunstancia que ha hecho afirmar a Pilar Rahola, periodista del diario La Vanguardia de Cataluña, que “…el petróleo (….) da miles de millones de dólares a dictaduras atroces que los utilizan para esclavizar a sus pueblos y fomentar el terrorismo“,

3.- Porque por su escasez y su irregular distribución en la estructura geológica planetaria lo que ha favorecido azarosamente a algunos países; y por las dificultades tecnológicas inherentes a su explotación, los hidrocarburos dieron vida a esas pantagruélicas concentraciones de poder técnico-financiero transnacional que son las Petroleras, irónicamente llamadas hace mucho años por Enrico Mattei las “siete hermanas del petróleo”, aliadas con demasiada frecuencia de aquellas autocracias y corresponsables cuando no instigadoras de golpes de estado y crímenes de lesa humanidad a lo largo y ancho del planeta.

4.- Porque contrariando los vaticinios de Marx, que la llamó despectivamente pequeña burguesía, desdeñando cualquier papel que pudiera desempeñar en los cambios “revolucionarios” que pronosticaba como “inevitables”, ha sido precisamente la clase media, ampliando sostenidamente sus filas y mejorando su liderazgo, la que ha actuado el proceso de construcción de las más democráticas y progresistas Repúblicas contemporáneas, aquellas que más lejos han llegado en la realización secular de los ideales de “libérté,égalité et fratérnité” postulados por la Revolución Francesa.

5.- Porque la República fundada por la muy peculiar clase media venezolana, nacida tardíamente en los años treinta del siglo pasado en el ingente esfuerzo administrativo requerido por la redistribución de los recién estrenados dineros de la renta del petróleo, luego del brillante debut que culminó con el rescate para la ciudadanía de buena parte de las mayorías secularmente preteridas y dispersas sin esperanza en un territorio hasta entonces en estado virginal, también cedió a la tentación totalitaria, y en los años setenta, en la estela aún viva de la tradición colonial hispana que hace del estado el propietario del subsuelo, es decir, con la estatización – que no nacionalización – de la industria de los hidrocarburos – con PDVSA, en fin, como instrumento - preparó el terreno a la deriva totalitaria que nos trajo la autocracia que hoy tenemos, tan siniestra como las más.

6.- Porque esta autocracia, para afianzarse está necesitada de liquidar todos los centros de poder asociados al mundo privado y, con ello, – como en Cuba - borrar en bloque del panorama social la clase media y todo el complejo productivo no petrolero construido en la llamada Cuarta República, de manera de transferir todo el poder económico, y por ende el político, a manos del autócrata. Y como el Estado no tiene estructuralmente ni aptitud ni vocación para producir, ni es posible decretar desde el gobierno la libertad de iniciativa que anima a toda creación de riqueza colectiva, como demuestra la esterilidad del desempeño del socialismo totalitario por contraste con la fecundidad innovadora de los regímenes democráticos y, especialmente, muy cerca de nosotros, la muy desdichada circunstancia cubana, que no ha dejado más que pobreza y desesperanza, ello significa que más pronto que tarde - si no actuamos – cuando nos alcance el inevitable fin de los hidrocarburos, quedará a nuestros hijos un país sumido en la más crasa miseria; bajo un sistema de gobierno tan criminal como el de Robert Mugabe en esa dizque República llamada Zimbawe.

7.- Porque a la vuelta de veinte o treinta años las actuales instalaciones petroleras venezolanas y todas aquellas que logren construirse de entre las que insensatamente ofrece el autócrata a cuanto colega quiere doblegar o seducir, habrán sido convertidas en chatarra por el desarrollo tecnológico en marcha, como ya ocurrió una vez con Manaos y la industria brasilera del balatá luego de la invención del caucho sintético.

8.-Porque las mencionadas fuentes primarias renovables cuentan hoy con tecnologías capaces de competir eficientemente con las energías fósiles en la producción de electricidad, como prueban los millones de kilovatios hoy instalados en todas partes del mundo; y como confirma de manera palmaria la reciente concesión por parte del gobierno de USA, hasta ayer campeón de los hidrocarburos, a la empresa Abengoa Solar , de España, de un contrato para la construcción de una planta de Concentración Solar en el estado de Arizona, con capacidad de 280 Mw , disfrutando de un crédito del gobierno Federal de mil cuatrocientos millones de dólares.

9.- Porque Venezuela, además del excelente complejo hidroeléctrico construido por los gobiernos llamados punto-fijistas , que satisface un 70% de la demanda eléctrica nacional, pero luce vulnerable ante la natural alteración de los ciclos anuales de lluvias, dispone como pocos países de esas fuentes – sol y viento – en los más de cien mil kilómetros cuadrados de los Llanos Centrales y en los dos mil del litoral e islas caribeñas, con las cuales podría suplir de inmediato el 30% restante y mucho, mucho más, para acabar de montar una industria energética primaria tanto o más importante que la del petróleo y alimentar en consecuencia por siglos el desarrollo productivo del país.

10.- Porque la industria automotriz planetaria está ya preparada para colocar masivamente en el mercado vehículos movidos exclusivamente con energía eléctrica y solo espera por que las redes carreteras de los países sean complementadas con suficientes puntos de servicio para recargar – o cambiar – las baterías en tiempos parecidos a los que se emplean hoy para llenar un tanque de gasolina.

11.- Porque los vehículos eléctricos tienen un 80% de eficiencia, cuatro veces más que los de combustión, cuyo máximo es de 20%; es decir, que en los primeros la mayor parte de la potencia se convierte en tracción, mientras que en los segundos casi toda se pierde en los mecanismos que se encuentran entre la fuente de poder y la rueda, lo que a su vez redunda, en términos del mercado energético correspondiente, en una vasta economía de escala, cercana al 75%.

Por todas estas razones sostengo que la clase media, al frente de las fuerzas opositoras, para no desaparecer en la colectivización a la cubana que quiere imponer el autócrata con el arma petrolera y salvar la República fundada hace ochenta años por la primera generación de sus líderes: Betancourt, Villalba, Caldera, Uslar Pietri, Pérez Alfonzo, etc., está obligada hoy a reasumir el liderazgo perdido, renovando los postulados que le dieron vida, sobre todo en cuanto se refiere a la consideración de los hidrocarburos como palanca energética y financiera del desarrollo nacional.

Postulo, en síntesis, que, mientras dure la demanda global de energía fósil, todo el petróleo (y buena parte del gas) [1] que hoy producimos debe ser colocado en el mercado externo para sacar el mayor provecho monetario de este fin de fiesta de la Edad Fósil; mientras que el gasto interno de energía deberá ser satisfecho con la electricidad que estamos en condiciones de producir sobranceramente, sin desembolso por parte de la República, con las privilegiadas fuentes alternas de que disponemos: la intensa radiación solar de Llanos Centrales y los potentes vientos alisios de las costas de nuestro Caribe, financiadas ambas con los abundantes capitales internacionales que andan en busca de proyectos como estos para ser invertidos.

Esta decisión nos va a permitir, en el plano económico y en el corto plazo, dos o tres años, convertir en divisas los hidrocarburos que hoy consumimos en la generación termoeléctrica; y en el mediano, 15/20 años, hacer lo propio con los 750.000 barriles de gasolinas quemadas diariamente por los quizá cuatro millones de automóviles que circulan por nuestras calles, sustituyendo paulatinamente los motores de combustión por los eléctricos; todo esto para un incremento global del ingreso por exportación de tal vez el 30/40% sobre la cantidad que vendemos actualmente.

Dinero suficiente para cancelar en el corto plazo la gravosísima deuda pública que de otra manera heredarán nuestros hijos de la irresponsabilidad chavista, y para dotar de recursos las universidades y centros tecnológicos de modo de nacionalizar las tecnologías necesarias para los cambios industriales que acarreará el programa.

En el plano político, puesto que ni los vientos ni el sol están asociados al subsuelo sino al alcance de quien quiera ejercer el inalienable derecho a la propiedad privada del suelo – es decir, todos los venezolanos – estaríamos creando un contrapoder no gubernamental a PDVSA, lo que sin dudas redundará en beneficio de un nuevo equilibrio entre el mundo privado, hoy tan venido a menos, y el omnímodo Estado venezolano.

De paso, como corolario, culminado el programa, habremos rescatado nuestros llanos y costas de la sub-utilización a que han estado históricamente condenadas. Una nueva geografía político-económica del país surgirá de esta elemental transformación, una nueva plataforma para dar un liberador impulso a la diversificación final de la economía venezolana.

Elías Toro

La Tiama, 9 de julio de 2010

PRESCINDIR DEL PETRÓLEO PARA SALVAR LA REPÚBLICA

Lo primero que debo aclarar es que no propongo que Venezuela deje de vender petróleo. Sostengo, por el contrario, que para salvar la República, coloquemos en el mercado externo todo el petróleo que producimos, y al mismo tiempo, cuanto antes, comencemos a suplir las necesidades energéticas de nuestro desarrollo recurriendo a las llamadas fuentes alternas o renovables: sol y viento, principalmente.

¿Por qué afirmo esto?

1.- Porque todo indica que la hora final de los hidrocarburos es inminente; el accidente de la British Petroleum en el Golfo de México, el de la plataforma gasífera de PDVSA en las costas venezolanas y otros que no han encontrado sin embargo tanta resonancia mediática, como el recientísimo de Repsol en el Mediterráneo, constituyen severas advertencias sobre la gravedad del asunto, como lo fue Chernobil para la energía atómica.

Por si fuera poco, el llamado Peak Oil que ya prevén los estudios prospectivos anglosajones más conservadores, sitúa el inicio del declive de la producción mundial de hidrocarburos en un plazo de 30/50 años, el tiempo de una generación, el arco de la vida de nuestros hijos.

En pocas palabras, la humanidad se enfrenta a la más importante disyuntiva desde que en el Neolítico consiguió domeñar el fuego: o satisface las necesidades energéticas que pedirá en lo sucesivo el desarrollo económico global y la justicia social internacional con la energía de las llamadas fuentes alternas y renovables, o se encamina al desastre civilizatorio y ecológico, es decir, a su propia destrucción como especie.

2.- Porque con la excepción de los Estados Unidos, cuya Constitución no contempla la propiedad Estatal del subsuelo, casi todos los países petroleros son autocracias, con excepciones como tal vez México y algún otro, explicables por la poca monta que aún tiene relativamente para ellos el negocio petrolero. Circunstancia que ha hecho afirmar a Pilar Rahola, periodista del diario La Vanguardia de Cataluña, que “…el petróleo (….) da miles de millones de dólares a dictaduras atroces que los utilizan para esclavizar a sus pueblos y fomentar el terrorismo“,

3.- Porque por su escasez y su irregular distribución en la estructura geológica planetaria, que ha favorecido azarosamente a algunos países; y por las dificultades tecnológicas inherentes a su explotación, los hidrocarburos dieron vida a esas pantagruélicas concentraciones de poder técnico-financiero transnacional que son las Petroleras, irónicamente llamadas hace mucho años por Enrico Mattei las “siete hermanas del petróleo”, aliadas con demasiada frecuencia de aquellas autocracias y corresponsables cuando no instigadoras de golpes de estado y crímenes de lesa humanidad a lo largo y ancho del planeta.

4.- Porque contrariando los vaticinios de Marx, que la llamó despectivamente pequeña burguesía, desdeñando cualquier papel que pudiera desempeñar en los cambios “revolucionarios” que pronosticaba como “inevitables”, ha sido precisamente la clase media, ampliando sostenidamente sus filas y mejorando su liderazgo, la que ha actuado el proceso de construcción de las más democráticas y progresistas Repúblicas contemporáneas, aquellas que más lejos han llegado en la realización secular de los ideales de “libérté,égalité et fratérnité” postulados por la Revolución Francesa.

5.- Porque la República fundada por la muy peculiar clase media venezolana, nacida tardíamente en los años treinta del siglo pasado en el ingente esfuerzo administrativo requerido por la redistribución de los recién estrenados dineros de la renta del petróleo, luego del brillante debut que culminó con el rescate para la ciudadanía de buena parte de las mayorías secularmente preteridas y dispersas sin esperanza en un territorio hasta entonces en estado virginal, también cedió a la tentación totalitaria, y en los años setenta, en la estela aún viva de la tradición colonial hispana que hace del estado el propietario del subsuelo, es decir, con la estatización – que no nacionalización – de la industria de los hidrocarburos – con PDVSA, en fin, como instrumento – preparó el terreno a la deriva totalitaria que nos trajo la autocracia que hoy tenemos, tan siniestra como las más.

6.- Porque esta autocracia, para afianzarse está necesitada de liquidar todos los centros de poder asociados al mundo privado y, con ello, – como en Cuba – borrar en bloque del panorama social la clase media y todo el complejo productivo no petrolero construido en la llamada Cuarta República, de manera de transferir todo el poder económico, y por ende el político, a manos del autócrata. Y como el Estado no tiene estructuralmente ni aptitud ni vocación para producir, ni es posible decretar desde el gobierno la libertad de iniciativa que anima a toda creación de riqueza colectiva, como demuestra la esterilidad del desempeño del socialismo totalitario por contraste con la fecundidad innovadora de los regímenes democráticos y, especialmente, muy cerca de nosotros, la muy desdichada circunstancia cubana, que no ha dejado más que pobreza y desesperanza, ello significa que más pronto que tarde – si no actuamos – cuando nos alcance el inevitable fin de los hidrocarburos, quedará a nuestros hijos un país sumido en la más crasa miseria; bajo un sistema de gobierno tan criminal como el de Robert Mugabe en esa dizque República llamada Zimbawe.

7.- Porque a la vuelta de veinte o treinta años las actuales instalaciones petroleras venezolanas y todas aquellas que logren construirse de entre las que insensatamente ofrece el autócrata a cuanto colega quiere doblegar o seducir, habrán sido convertidas en chatarra por el desarrollo tecnológico en marcha, como ya ocurrió una vez con Manaos y la industria brasilera del balatá luego de la invención del caucho sintético.

8.-Porque las mencionadas fuentes primarias renovables cuentan hoy con tecnologías capaces de competir eficientemente con las energías fósiles en la producción de electricidad, como prueban los millones de kilovatios hoy instalados en todas partes del mundo; y como confirma de manera palmaria la reciente concesión por parte del gobierno de USA, hasta ayer campeón de los hidrocarburos, a la empresa Abengoa Solar , de España, de un contrato para la construcción de una planta de Concentración Solar en el estado de Arizona, con capacidad de 280 Mw , disfrutando de un crédito del gobierno Federal de mil cuatrocientos millones de dólares.

9.- Porque Venezuela, además del excelente complejo hidroeléctrico construido por los gobiernos llamados punto-fijistas , que satisface un 70% de la demanda eléctrica nacional, pero luce vulnerable ante la natural alteración de los ciclos anuales de lluvias, dispone como pocos países de esas fuentes – sol y viento – en los más de cien mil kilómetros cuadrados de los Llanos Centrales y en los dos mil del litoral e islas caribeñas, con las cuales podría suplir de inmediato el 30% restante y mucho, mucho más, para acabar de montar una industria energética primaria tanto o más importante que la del petróleo y alimentar en consecuencia por siglos el desarrollo productivo del país.

10.- Porque la industria automotriz planetaria está ya preparada para colocar masivamente en el mercado vehículos movidos exclusivamente con energía eléctrica y solo espera por que las redes carreteras de los países sean complementadas con suficientes puntos de servicio para recargar – o cambiar – las baterías en tiempos parecidos a los que se emplean hoy para llenar un tanque de gasolina.

11.- Porque los vehículos eléctricos tienen un 80% de eficiencia, cuatro veces más que los de combustión, cuyo máximo es de 20%; es decir, que en los primeros la mayor parte de la potencia se convierte en tracción, mientras que en los segundos casi toda se pierde en los mecanismos que se encuentran entre la fuente de poder y la rueda, lo que a su vez redunda, en términos del mercado energético correspondiente, en una vasta economía de escala, cercana al 75%.

Por todas estas razones sostengo que la clase media, al frente de las fuerzas opositoras, para no desaparecer en la colectivización a la cubana que quiere imponer el autócrata con el arma petrolera y salvar la República fundada hace ochenta años por la primera generación de sus líderes: Betancourt, Villalba, Caldera, Uslar Pietri, Pérez Alfonzo, etc., está obligada hoy a reasumir el liderazgo perdido, renovando los postulados que le dieron vida, sobre todo en cuanto se refiere a la consideración de los hidrocarburos como palanca energética y financiera del desarrollo nacional.

Postulo, en síntesis, que, mientras dure la demanda global de energía fósil, todo el petróleo (y buena parte del gas) [1] que hoy producimos debe ser colocado en el mercado externo para sacar el mayor provecho monetario de este fin de fiesta de la Edad Fósil; mientras que el gasto interno de energía deberá ser satisfecho con la electricidad que estamos en condiciones de producir sobranceramente, sin desembolso por parte de la República, con las privilegiadas fuentes alternas de que disponemos: la intensa radiación solar de Llanos Centrales y los potentes vientos alisios de las costas de nuestro Caribe, financiadas ambas con los abundantes capitales internacionales que andan en busca de proyectos como estos para ser invertidos.

Esta decisión nos va a permitir, en el plano económico y en el corto plazo, dos o tres años, convertir en divisas los hidrocarburos que hoy consumimos en la generación termoeléctrica; y en el mediano, 15/20 años, hacer lo propio con los 750.000 barriles de gasolinas quemadas diariamente por los quizá cuatro millones de automóviles que circulan por nuestras calles, sustituyendo paulatinamente los motores de combustión por los eléctricos; todo esto para un incremento global del ingreso por exportación de tal vez el 30/40% sobre la cantidad que vendemos actualmente.

Dinero suficiente para cancelar en el corto plazo la gravosísima deuda pública que de otra manera heredarán nuestros hijos de la irresponsabilidad chavista, y para dotar de recursos las universidades y centros tecnológicos de modo de nacionalizar las tecnologías necesarias para los cambios industriales que acarreará el programa.

En el plano político, puesto que ni los vientos ni el sol están asociados al subsuelo sino al alcance de quien quiera ejercer el inalienable derecho a la propiedad privada del suelo – es decir, todos los venezolanos – estaríamos creando un contrapoder no gubernamental a PDVSA, lo que sin dudas redundará en beneficio de un nuevo equilibrio entre el mundo privado, hoy tan venido a menos, y el omnímodo Estado venezolano.

De paso, como corolario, culminado el programa, habremos rescatado nuestros llanos y costas de la sub-utilización a que han estado históricamente condenadas. Una nueva geografía político-económica del país surgirá de esta elemental transformación, una nueva plataforma para dar un liberador impulso a la diversificación final de la economía venezolana.

Elías Toro

La Tiama, 9 de julio de 2010

Estimado compatriota,

Con la admiración que siento por la “gente del petróleo” y por usted, y con la esperanza de poder contribuir de alguna manera a sacar el país del foso en el cual está sumido, me permito escribirle estas líneas con las cuales consigno algunas ideas que ocupan mi interés desde hace algunos años.

Se trata, desde luego, de la energía y de su papel determinante en la vida humana y más aún en la historia reciente y esencial de Venezuela. Comienzo por referirme a lo que podría lucir como un lugar común muy trajinado: la clase media venezolana, creadora de la  República  en la que  tras los cien años de disolución transcurridos entre la guerra emancipadora y los años treinta del siglo  pasado se ha desenvuelto nuestra vida independiente, nació y medró a la sombra de la economía de los hidrocarburos.

Las causas tanto de los éxitos como de los fracasos de su actuación como clase en los 80 años que han corrido desde la caída de Gómez  hasta el presente, están asociadas a las circunstancias específicas  de su nacimiento: el peculiar talante ético, si pudiera decirse, adquirido en el encuentro fortuito con una riqueza material (más propio sería decir abundancia) no resultante de algún esfuerzo individual o colectivo. De allí sin dudas proviene la muy frecuente irresponsabilidad y anarquía ciudadanas ante la ley. Pero de allí también la vocación de servicio que en tantos casos animó y anima aún a muchos de sus representantes en estos ya largos años de historia. De allí la tendencia al facilismo y la corrupción;  pero también la ausencia de barreras atávicas a la libertad y capacidad de aprendizaje que sus gentes han demostrado en esta hora aciaga de la diáspora forzada por el chavismo, que engrosa día a día el número de venezolanos  exitosamente ubicados en las más variadas posiciones de trabajo creador de todo  el planeta. De allí la común inmadurez e irrespeto por la institucionalidad republicana; pero de allí también la movilidad  trans-clasista que ha hecho de la venezolana una de las democracias sociales  más conspicuas de los tiempos modernos.

Para abreviar, señalemos que este estrato social emergente, que hace ochenta años fundó la República Petrolera que aún somos bajo el liderazgo de figuras señeras como la de  Betancourt o Perez Alfonso,  está hoy ante la terrible disyuntiva de sucumbir a la cubana  bajo la bota militar armada con los mismísimos recursos del petróleo, o decidirse a madurar y consolidarse cambiando radicalmente el rumbo del país hacia la creación de una República que para resumir yo llamaría Solar.

¿Qué quiero decir con esto?

Como ya lo imagina usted, se trata de que la hora final de los hidrocarburos se acerca inexorablemente: y con ella, querámoslo o no, el fin de la República Petrolera.  Los accidentes de la British Petroleum en el Golfo de México y el de la plataforma gasífera de PDVSA en las costas venezolanas no son más que nuevas y claras admoniciones sobre la gravedad del asunto, como lo fue Chernobil para la energía atómica. La humanidad entera se encuentra ante el más importante salto  evolutivo desde que en el paleolítico consiguió domeñar el fuego: o satisface las necesidades energéticas que pedirá en lo sucesivo el desarrollo económico global – y con ello la justicia social  internacional  - con las fuentes llamadas alternas y renovables, o se encamina  al  desastre civilizatorio y ecológico; y como consecuencia, a su propia destrucción como especie. Por lo demás, el llamado Peak Oil de los estudios prospectivos  anglosajones, como usted sabe mejor que yo, es ubicado por los vaticinios más conservadores dentro de 30/50 años: el tiempo de una generación;  el arco de la vida de nuestros hijos.

Pero hay muy serias razones para pensar que el salto  liberador a las energías limpias podría tener lugar en más breve plazo. El desarrollo alcanzado por la investigación  de fuentes alternas hace presumir la inminencia de una mutación tecnológica. El nombramiento de Steven Chu, Nobel de Física, como  Secretario de Energía por parte del Presidente Obama, no puede pasar desapercibido. Ni lo pueden pasar las radicales ofertas en materia energética hechas por él mismo en su campaña electoral; ni su reciente visita, hace apenas un mes, en plena crisis del derrame petrolero de BP, a las instalaciones de la empresa Solyndra, de Fremont, California   (www.solyndra.com), ya beneficiaria de un préstamo del gobierno Federal, donde se fabrican los generadores fotovoltaicos de última generación. (Sostiene Solyndra que el aprovechamiento de los once mil millones de metros cuadrados de techos planos de todo el mundo tendrían efectos decisivos en el cambio de paradigma energético)

Pero hay mucho más: dos iniciativas en curso en Europa y Medio Oriente dan la idea de cuánto están cerca las vanguardias  tecnológicas planetarias de hacer posible un mundo sin carbono y combustión: la Fundación alemana Desertec (www.desertec.com) y el consorcio francés Transgreen, (www.transgreenenergy.com), cuyas miras están puestas en la construcción de un complejo transmediterráneo de generación y transmisión eléctrica  a partir de la radiación solar del Sáhara y el Medio Oriente, para  atender  la demanda de electricidad  del Norte de África y toda Europa.

O la iniciativa llamada Masdar, de Abu Dhabi, (www.masdar.ae) primera ciudad concebida para funcionar sin carbono y sin desechos, en pleno desierto, enteramente servida con energía de fuentes renovables: sol y viento; y de agua extraída y purificada del Golfo Pérsico.

¿Cómo no suponer entonces que más pronto que tarde  los precios del petróleo comenzarán a derrumbarse como consecuencia de una previsible reducción de la demanda global de  energía fósil?, y ¿ cómo no pensar  que a la vuelta de  quince o veinte años los disparatados ofrecimientos petroleros de la insensata política imperialista de Chávez, si llegan a hacerse realdad, van a convertirse en chatarra inservible, como ocurrió ya una vez con Manaos y la economía del balatá  brasilero luego de la invención  del caucho sintético?,

Y llegados a ese punto, ya sin divisas petroleras, ¿qué haremos los venezolanos para comer, vestirnos  o atender a nuestra salud en medio del panorama de desolación en que va quedando la que  hasta ayer fue nuestra incipiente producción de bienes y servicios?

La oposición tendría que proponer inmediatamente al país –  antes del 26-S – una política de Estado orientada a abandonar lo antes posible el empleo de hidrocarburos en la generación de electricidad y proceder al desarrollo de las fuentes  renovables – sol y viento, principalmente –  de abundancia sobrancera, el uno, en los  más de cien mil kilómetros cuadrados de nuestros históricamente subutilizados llanos centrales;  y el otro, en los dos mil kilómetros de nuestras costas. Analice usted cualquier mapamundi de radiación solar y convendrá en que con la salvedad de los ya mencionados desiertos del Sáhara y el Medio Oriente, no hay lugar en la tierra mejor servido de energía solar que nuestras sabanas llaneras, junto con las de Casanare en Colombia, 5/10 grados norte de latitud,  300 metros escasos sobre el mar y sin vegetación alta que sacrificar,  para instalar tantas plantas solares como nos venga en gana. Y en cuanto al viento, asómese usted, si aún no lo ha hecho, a www.windfinder.com y verifique  el potencial de energía representado en los portentosos vientos alisios que soplan con fuerza y sin pausa, día y noche,  en dirección  este/oeste, a todo lo largo de  nuestro litoral caribe.( Dinamarca produce ya el 50%  de la electricidad que consumen sus ciudades con generadores eólicos plantados en el Mar del Norte).

Meta de tal política tendría que ser en el corto plazo – tal  vez tres o cinco años – complementar el excelente sistema hidroeléctrico cuarto-republicano, que hoy satisface el 70% de la demanda del país –  pero que luce relativamente vulnerable ante  la alteración de los ciclos anuales de lluvias -  con un sistema de generación a partir del sol, para lo cual hay ya en el mercado al menos tres tecnologías disponibles: la célula fotovoltaica (www.solyndra.com), la Planta de Concentración Solar (www.abengoa.com) y la Torre Solar (www.enviromission.com) – y cuya regularidad en la entrega de energía no depende más que de la alternancia  noche/día (nublado o no que esté este último)[1]; y del viento, activo, este sí, las 24 horas, mediante una batería de generadores eólicos (accesibles ya hasta por Internet) y desplegada a todo lo largo de nuestras costas e islas caribeñas y atlánticas.

Satisfecho  el gasto eléctrico convencional de esa manera, y con el propósito de no comprometer un barril más de petróleo en el mercado interno, debería ser acometida la segunda tarea en orden de prioridades (mas no de importancia): suplir también con  energía eléctrica de fuentes alternas, el equivalente de los setecientos cincuenta mil barriles de combustibles fósiles consumidos diariamente por  los cuatro millones de vehículos que circulan en nuestras calles, al tiempo que se procede a  sustituir progresivamente, en un plazo de quizá15/20 años, los motores de combustión por motores eléctricos  ;  tarea para la que contaríamos con la capacidad productiva de una industria automotriz mundial  suficientemente preparada, y que por lo demás luce  para Venezuela como un juego de niños si se la compara con la que enfrenta por ejemplo, USA, al disponerse, como va siendo el caso, a hacer lo mismo con los doscientos cincuenta millones de vehículos con que cuenta su parque automotor, setenta veces mayor que el nuestro.

Alcanzadas esas dos metas habría nacido la  República Solar y estaríamos en condiciones de colocar en el mercado  externo todo el petróleo liviano que producimos actualmente, incluido este que queman nuestros automóviles. Con ello, nuestra renta petrolera se habría incrementado en quizá 10 millardos de dólares anuales, si se calcula el  barril a $ 40. Cifra suficiente para saldar en el corto plazo la irresponsable deuda  que va dejando el chavismo, y para preparar aceleradamente nuestros centros de investigación tecnológica y nuestra industria para montar la producción de los automóviles eléctricos y nacionalizar la tecnología correspondiente.

Y, por supuesto, para dar marcha a proyectos como el que usted esboza para el petróleo en su nota del 8/06/2010, coincidente, en su espíritu, con lo ya planteado por  Manuel Rosales en la campaña electoral del 2007.

Y no por cierto  menos importante,  seríamos   el primer país sobre la tierra en dejar de producir CO2 y demás gases llamados de invernadero. Como contribución a la  solución del problema climático del planeta no es poca cosa.

Por si fuera poco, advirtamos que un cambio tan trascendental como el que se desprende de la aplicación de este programa no debería haber costado al  erario público ni un céntimo dada la abundancia de capitales internacionales interesados en financiar los proyectos de energías renovables en cualquier parte del mundo.

¿Luce esto utópico o descabellado? No lo creo. Aún más: si usted analiza el breve video cuyo link transcribo:   www.enviromission.com.au/irm/content/movies/towerfunction.html,  , pienso que convendrá conmigo en que de encontrar piso político, la iniciativa estaría, permítame la expresión, condenada  al  éxito.

Veamos los aspectos generales involucrados en la eventual adopción de uno de estos sistemas. Escojo la Torre Solar por ser la menos exigente tecnológicamente y por ende menos costosa, aún cuando menos eficiente: un dispositivo como el que ilustra el video tendría, según el esquema de la empresa Enviromission, una chimenea de mil metros de altura y un área circular cubierta por un techo-invernadero de 4 kilómetros de diámetro, es decir, unas  mil doscientas hectáreas y una potencia nominal de 200 megawatios. Imagine usted 20 unidades como esta, para un total de 4 Gw., ubicados  en  el propio medio de las sabanas  llaneras, en cuya periferia están asentados la mayor parte de los centros urbanos y la actividad productiva. La influencia sobre la dinámica  económica y cultural del país será contundente.  Más aún que la del Guri en su tiempo, porque como efecto  secundario inmediato marcará el inicio de un nuevo ciclo de vida productiva para una zona geográfica secularmente sub-utilizada. Dicho sea de paso, la fortuna ha querido que de realizarse un proyecto como ese, estos generadores solares estén ubicados justo en el camino de las líneas de alta tensión que traen la energía desde Guayana hacia el centro del país, con lo que su incorporación al sistema resultará favorecida.

Por otra parte, tengamos  en cuenta que las mil doscientas hectáreas de la cubierta del invernadero constituyen un excepcional colector de aguas de lluvia cuya capacidad de  recolección en un régimen pluviométrico de 100 cms/año (estimado que seguramente se queda corto), alcanza la impresionante cantidad de doce millones de metros cúbicos al año, vez y media la capacidad del embalse de La Mariposa.

Consideremos en seguida  la importancia del instrumento que adquiere el país con la instalación de 20 Torres Solares para –  aparte el riego – moderar las  consecuencias  de la radical  alternancia de sequías e inundaciones a que están sometidos nuestros llanos en su estado natural, y comprenderemos mejor la magnitud del cambio sustancial que tenemos a la vuelta de la esquina. Aquellos famosos Módulos de Apure ideados una vez por los técnicos del gobierno de Caldera hace casi 50 años, serán entonces recordados como los balbuceos  de una voluntad incipiente de la sociedad venezolana, por domeñar parte  tan importante del territorio donde le tocó vivir  .

Añadamos por último que en el anillo más  externo del invernadero, de tal vez 200/300 mts. de ancho, donde la temperatura interior es aún confortable para el hombre, con una superficie aproximada de 400 hectáreas por cada Torre(8000 hectáreas en total) se darán las condiciones ideales para cultivos que requieren condiciones ambientales muy controladas: frutales, hortalizas, etc.

La puesta en práctica del programa global que he esbozado, no por primera vez, por cierto, tendría que estar precedido por una política de promoción  inmediata de divulgación de las energías alternas, concebida, por una parte, para convencer en el más corto plazo a la opinión pública de las enormes ventajas de  su adopción, y, por la otra, para  aliviar  la presión de la demanda de los centros poblados sobre la red eléctrica. Se trataría, en pocas palabras, de propiciar  mediante subsidios e incentivos fiscales para el sector privado, la instalación de paneles fotovoltaicos en viviendas, comercio y  plantas industriales en todos los centros urbanos del país, como ya es común en varios países europeos y en los Estados Unidos, donde ya  quien quiera puede instalar módulos fotovoltaicos en los techos de su vivienda, comercio   o fábrica, para atender a sus necesidades energéticas y vender el excedente a la red pública.

Pero antes, de inmediato, con el concurso de los alcaldes y gobernadores de la oposición, la mayor parte de ellos con influencia en los conglomerados urbanos más densos del país, podría iniciarse una campaña de instalación de paneles fotovoltaicos y luminarias en l as calles y espacios públicos de los barrios, con la ventaja que representa el poder persuasivo de la gratuidad de la energía que consumirán.

Mucho más quisiera escribirle  sobre el tema pero entiendo que no debo abusar de su paciencia como lector

Atentamente,

Elías Toro

PD. Si tuviera usted  Interés y la paciencia de leer algo más de lo que he escrito al respecto, le invito a visitar mi blog: www.eliastoro.net.

[1]

Mientras mayor es el consumo per cápita de energía de un país, más  disminuye la tasa de  crecimiento de su población. Así lo evidencian las estadísticas: en un extremo, Eritrea, Togo, Etiopía, Yemen, Kenya, Costa de Marfil etc., con tasas de crecimiento por encima del 2,5 % anual y consumos inferiores a 500 Kg.ep/a)[1]; en el centro, Brasil, Turquía, Líbano, Venezuela, etc., entre 1 y 1,5%  y consumos entre 1000 y 2000 Kg.ep/a; y en el extremo opuesto, Italia, Alemania, Japón, España, Suecia, Suiza y Rusia, por ejemplo, con tasas por debajo de 0%, es decir, con tendencias negativas, cuando se alcanzan consumos superiores a los 3000 Kg.ep/a.

Si por otro lado se piensa en  el alarmante crecimiento   poblacional mundial, que según las proyecciones de la ONU alcanzará la cifra de diez mil millones de habitantes en el año 2050, a la que contribuirán fundamentalmente los países del  grupo más retrasado, se infiere que la única manera de estabilizarla para evitar las consiguientes hambrunas y conmociones sociales, es promoviendo el acceso por igual a la energía de toda la población del planeta. He allí la paradoja

¿Y cómo hacer realidad un propósito tan fundamental  para el futuro del género humano?

Ello no será por supuesto posible si la energía cuyo consumo se pretende promover es la de los hidrocarburos o el carbón; por tres motivos elementales: en primer lugar, su creciente escasez relativa y carestía, cuyo efecto asfixiante sobre la producción y el equilibrio económico planetario será cada vez más determinante; luego, por la injusta distribución geológica de los yacimientos, que hace  inmerecidamente   ricos a algunos países, propiciando las muy  modernas  formas de imperialismo energético; y finalmente, por la gravísima responsabilidad que la combustión tiene en el catastrófico calentamiento global.

La sola respuesta que luce posible en el actual nivel del desarrollo tecnológico de la humanidad consiste desde luego en echar mano del único combustible – la radiación solar – que llega a cada metro cuadrado de la superficie del planeta, con máxima intensidad en la franja geográfica comprendida entre los trópicos de Cáncer y Capricornio: la zona tórrida, donde precisamente se encuentran ubicados los países más pobres. Se añade a esta el viento, que siendo una fuente de segundo grado resultante del calentamiento irregular y cíclico la masa de aire de la atmósfera terrestre, su  distribución geográfica difiere mucho de la  de la fuente solar primaria.

Apartando las otras fuentes: las sofisticadas y riesgosas plantas de fisión atómica, o la aún nonata  fusión atómica, o los muy costosos procedimientos para hacer practicable la geotermia, nos encontramos con que las tecnologías disponibles en la actualidad para convertir la energía solar en electricidad son básicamente tres: la célula fotovoltaica, los dispositivos solares de concentración térmica y la más simple torre solar.

Las dos primeras y más rendidoras, con niveles de eficiencia entre el 10 y el 20%[2], resultan ser naturalmente las más sofisticadas tecnológicamente, y, por ende, las más costosas. Su adopción significará para los países más pobres mayores costos, tal vez prohibitivos, por tratarse de tecnologías aún controladas por las sociedades del primer mundo.

No así la tercera, la torre solar, cuya concepción técnica, por simple, sí está al alcance de las sociedades de desarrollo más incipiente (Ver vídeo más abajo en el blog). Pese a que la eficiencia no sobrepasa – todavía – el  2-3%, su rendimiento económico es sin embargo equiparable, sobre todo para países cuya baja densidad de población, que son también los de más bajo consumo energético, lo que les permite disponer de grandes extensiones de tierra sub-utilizada o no utilizada en otras actividades: agrícola, pecuaria, industrial, urbana, etc., como es el caso de nuestros llanos centrales, recipiendarios además, de una radiación solar cuya intensidad es sólo comparable con los desiertos del Sáhara y Medio Oriente[3].

Por estas razones  Venezuela podría convertirse en país pionero del uso de la energía solar y líder del tercer mundo en esta fundamental tarea de emparejar el consumo energético de todas las sociedades planetarias. Ese si sería un verdadero liderazgo mundial. Una forma única de “sembrar” el petróleo y sepultarlo definitivamente para beneficio de nuestros hijos y nietos.

Elías Toro

La Tiama, 14 de marzo, 2010

[1] La cifra está expresada en Kilogramos equivalentes de petróleo, aunque podría estarlo en cualquier otra unidad.

[2] La eficiencia del  sistema se mide en porciento de energía solar que es capaz de transformar en electricidad u otra forma de energía.

[3] La Fundación Desertec ( www.Desertec.org) desarrolla en Alemania un proyecto para producir la electridcidad del Norte de Africa y Europa, a partir de la radiación solar de los desiertos del Sáhara y Medio Oriente

muchas gracias por su amable carta. El solo hecho de recibir tan pertinentes observaciones es para mi un rutilante éxito comunicacional, acostumbrado como estoy a que nadie tome en cuenta o siquiera lea las reflexiones que consigno desde mi muy marginal trinchera: www.eliastoro.net.

Como entiendo que usted leyó la mía en Analítica, ya que la copia que le envié personalmente vía Internet me fue devuelta no sé por qué razones, también le hago saber que nada tengo que ver con esa empresa; la publicación de mi texto en el diario – inconsulta y sorpresiva para mí – se debe tal vez a que en la lista de correos a que envío regularmente los emails anunciando cada nueva entrada de mi blog, figura a título estrictamente personal Emilio Figueredo, editor y viejo conocido. De modo que nada puedo hacer para complacer su deseo de que su respuesta sea publicada allí.

Pero vayamos sin más al asunto: imaginemos que la oposición conquista, digamos, en la mejor de las hipótesis, noventa de los ciento sesenta y siete escaños de la Asamblea en las próximas elecciones del 26 de setiembre. Ello representa casi un 55% del total de las curules: una fuerza importante: mayoría, aunque  simple.

Apenas instalada, es obvio suponer que la primera movida táctica de la bancada opositora será la de denunciar todos los actos espurios mediante los cuales fueron designados los poderes republicanos por parte de la legislatura saliente: Tribunal Supremo, Contraloría General, Fiscalía, Procuraduría, Defensoría, etc. No me caben dudas  de que sobre esto habrá un consenso perfecto en el seno de la oposición – hoy ya está claramente establecido – y se alcanzarán resultados concretos en el inaplazable propósito de poner límites a los desafueros del Ejecutivo.

¿Cuál será la reacción del gobierno ante tan grave  pérdida de poder? Supongamos en una ingenua anticipación que Chávez se sienta forzado a aceptar, aún cuando fuere táctica y provisionalmente,  la camisa de fuerza que de esa manera le es impuesta.

Llegados allí estaríamos sin embargo aún en el terreno de la superestructura política; en el dominio de las formas  orgánicas de la República, las que regulan y legitiman las iniciativas públicas y privadas con las que se construye la riqueza colectiva, pero no en el de las iniciativas mismas. Estaremos logrando la mil veces invocada “restitución del estado de derecho”, pero no habremos accedido todavía al momento de tomar las decisiones que ese estado de derecho auspicia, de escoger un camino, entre varios, hacia un cambio.

Entonces es cuando enfrentaremos el problema del liderazgo, que no mesianismo, como me señala usted en su carta: ¿de qué ideas, conceptos o acuerdos políticos, en efecto,  echará mano  la fracción opositora para contrastar y corregir la acumulación de dislates dizque de  planificación en que la obcecada voluntad autocrática de Chávez ha convertido los asuntos públicos?, ¿cómo alcanzar un acuerdo sobre las más acuciantes cuestiones del desarrollo para presentarlo al país como alternativa? Creo que a eso alude usted cuando sostiene que: “lo que el país está reclamando es un Concepto, una Propuesta, una Ilusión …”.

Pues bien, permítame analizar a modo de ejemplo uno de esos  asuntos: la energía, núcleo de la más grave crisis que haya enfrentado la humanidad en la historia, que nos coloca ante  a la disyuntiva de mantener el crecimiento económico a fuerza de quemar cada vez más combustibles fósiles hasta que la escasez y la carestía lo hagan inviable, pagar las costos políticos de las injusticias económicas que derivan de la muy desigual distribución geológica de los yacimientos, y, lo más importante, echar irresponsablemente ”más leña al fuego” del catastrófico calentamiento global; o por el contrario apostar a las fuentes primarias renovables, sol, viento, etc., que el desarrollo tecnológico alcanzado en los años recientes pone al servicio del género humano para hacer posible un crecimiento sostenido, minimizando los costos ambientales y  consintiendo el acceso de cada vez más gente al disfrute de la  energía.

Consideraciones que cobran especial relevancia en el país petrolero que ha sido hasta ahora Venezuela, en la medida en que ofrecen posibles respuestas a los más  inmediatas y acuciantes problemas que de ello derivan.

¿Qué hacer, por ejemplo, para rescatar a PDVSA,  transformada hoy en  pariente menor de las famosas siete  hermanas dichas por Enrico Mattei hace cincuenta años, tan pérfida como ellas luego del despojo de que ha sido objeto por parte de un violador tan narcisista como Chávez?, ¿cómo conjurar el peligro de que nuevos aprendices de autócratas se valgan una y otra vez de su aún formidable poder fáctico – casi cien millardos de dólares en diez años – para seguir pervirtiendo  la institucionalidad republicana construida tan afanosamente por la primera generación de líderes medio clasistas en la segunda mitad del siglo pasado, Betancourt a la cabeza?

Y enseguida, ¿cuál será la política energética que habrá de remplazar al manirroto y descabellado sub-imperialismo petrolero  del “comandante”, habida cuenta de que como hemos dicho nos aproximamos  inexorablemente al fin de los hidrocarburos?

¿Cómo no aprovechar el potencial democratizador  y descentralizador implícito en el uso del combustible solar, cuando este no falta en rincón alguno del planeta y las tecnologías de conversión son cada vez más accesibles y baratas?  O, ¿cómo ignorar las oportunidades que ofrece un mercado de capitales que a pesar de la crisis luce cada vez más dispuesto a involucrarse en el financiamiento de los proyectos relativos a las energías renovables? Y aún más, ¿cómo no entender que por las mismas razones esas inversiones nos ofrecen la mejor plataforma para terminar de cerrar el ya decrépito ciclo de la dependencia petrolera?

¿Cómo hacer, muy en concreto, con el enorme potencial de generación eléctrica de los llanos centrales venezolanos, únicos por la extraordinaria radiación solar que reciben a lo largo y ancho de su  extensión de 200.000 km2 de sabanas sub-utilizadas, gracias a su privilegiada ubicación geográfica de 5 grados norte de latitud y su altura promedio sobre el mar de 300 mts.? [1] ¿No ofrecen ellos, entre otras cosas, un eficientísimo seguro contra la alteración periódica de los ciclos de lluvias que como ocurre en la hora actual reducen la capacidad de generación del sistema  hidroeléctrico montado por la Cuarta República? Complementariamente, ¿cómo aprovechar incluso esa sobrevenida capacidad energética del otrora denostado tórrido clima de los llanos para superar su histórica sub-utilización agropecuaria y convertirlos en un polo continental o mundial de producción alimentaria, como una vez con mucho menos recursos lo fueron las pampas argentinas? E inclusive, ¿cómo no imaginar la factibilidad de un programa de sustitución progresiva, en quince o veinte años, de los motores de combustión interna de los cuatro millones de vehículos que circulan por nuestras calles y carreteras, por automóviles eléctricos ya disponibles en el mercado mundial, abolir de un todo el consumo interno de hidrocarburos y sumar lo que así se ahorrará, unos 700.000 barriles diarios, a la exportación, de modo de crear nuevos fondos imprescindibles para financiar la batalla final de la lucha contra la pobreza?[2]

Y más allá, ¿cómo no aprovechar los vientos alisios, que soplan en los 2000 kilómetros de costas e islas de nuestro litoral  caribe y atlántico, con promedios anuales de fuerza superiores a los doce nudos, tan importantes o más que los que favoreciendo el Mar del Norte han permitido por ejemplo a Dinamarca producir casi la mitad de la electricidad que consumen sus ciudades?

Por lo demás, ¿qué destino dar a las gigantescas reservas de bitumen de la llamada Faja del Orinoco, cuya explotación, suponiendo muy elevados costos, corre el riesgo de de perder rentabilidad en la ocurrencia de una previsible nueva caída de los precios internacionales, podría orientarse no  a la elaboración de combustibles sino a la obtención de proteínas para la alimentación humana – tan  deficitarias a escala global – como sugieren las investigaciones realizadas no solo por instituciones extranjeras, sino por nuestras propias universidades?.

¿Por qué, para terminar, no alcanzar a compartir el orgullo de ser como país, con estos programas, el primero en el mundo en suprimir totalmente la emisión de los llamados gases de invernadero para beneficio de la madre tierra?

Cuestiones, todas estas, que podrán seguir luciendo hipotéticas o fantasiosas por alejadas de la realidad cotidiana, o, de  encontrar un líder – o liderazgo colectivo –  dispuesto a jugarse por ellas “el resto”, para decirlo con palabras del póker, convertirse en punto de partida de una nueva dinámica de desarrollo, está sí, en mi opinión, capaz de generar cambios profundos y permanentes en nuestra sociedad.

Atentamente,

Elías Toro.

La Tiama, 5 de marzo del 2010

[1] La Fundación Desertec, de la República Federal de Alemania www.desertec.org adelanta un proyecto para producir toda la energía que consume la población europea a partir del sol que baña las desiertos del Sáhara y Medio Oriente

[2] Conviene examinar lo que la empresa americana Betterplace, www.betterplace.com, está haciendo en ese sentido en países como Israel, Dinamarca, etc.,

Venezuela ha madurado lo suficiente

para decidir entre dos ofertas

y no entre dos “mesías”

Oscar Schémel

PRESIDENTE DE HINTERLACES

Viernes 26 de Febrero de 2010

“Pero hay gente nueva que es más de lo mismo. Ofrecen lo mismo, proponen lo mismo, piensan igual, van a hacer lo mismo ¿Y entonces? No vienen con otra mentalidad. Son jóvenes pero de la vieja escuela”. PARTICIPANTE FOCUS GROUP. OPOSICIÓN. HOMBRE. JOVEN. ESTRATO C.

Estimado Sr. Elías Toro:

Primeramente escribo para agradecerle la atención que ha puesto en las concisas conclusiones que acompañan la síntesis del más reciente “Monitor Socio-Político Hinterlaces” (Enero 2010) y que forman parte de un conjunto de reflexiones ajustadas rigurosamente a los resultados de nuestras investigaciones de opinión pública durante los últimos años.

La condición de “resumen ejecutivo” del informe que llegó a sus manos impiden añadir una larga y profunda meditación sobre el acontecer político venezolano de la última década. En nuestro primer Monitor Socio-Político de mayo de 2003 encontraría Ud. el punto de partida de estas persistentes reflexiones y se sorprendería con los hallazgos en ese momento porque muy temprano aclaraban los signos y las razones de este tiempo venezolano. El liderazgo opositor, audiencia exclusiva de ese estudio, despreció los resultados tachándolos de “chavistas” y prosiguió su terco camino “colaboracionista” con la estrategia oficialista.

Usted no sabe durante cuantos años he deseado que un debate similar se diera en el campo opositor, y también en el académico, muy disminuido por la chavetización o hiperpersonalización otorgada a este proceso, que le impide comprender las emergentes demandas materiales y simbólicas de las mayorías y acentúa su insensibilidad social. También menguado por su petulancia intelectual que la mantiene estancada en la “vieja manera de comprender la política” y embelesada por la tentación mediática.

Como diría Popper, la ciencia se crea gracias a que una teoría puede ser refutada. Uno puede tener buenas o malas ideas. Lo que es irrefutable es que, desde Hinterlaces, intentamos presentar nuestras ideas fundamentadas en investigaciones sobre lo que siente, piensa, aspira y espera la sociedad venezolana. Una sociedad que está viviendo un inédito aprendizaje social y político, y está alcanzando la madurez ciudadana suficiente para comprender y asumir una visión superior y democrática.

Quiero aclarar que usted tiene toda la razón en cuanto a que si se desea comunicar un mensaje o una idea que convoque a toda una sociedad también se necesita de alguien que la encarne y la contagie, llámese líder, dirigente o caudillo. Pero como usted mismo dice, sólo el relámpago en medio de la oscuridad puede convertir a un naufrago en el timonel de un nuevo y seguro destino. Sin esa visión iluminada, llámelo mensaje, propuesta o ilusión, son inútiles las manos del desorientado conductor.

Nadie sigue a un navegante que no tenga un horizonte claro que entusiasme, comprometa y movilice a muchos. No es su carisma que crea primitivas y efímeras lealtades, es su convicción profunda la que se fusiona en la madurez colectiva a través de una esperanza creíble, anhelada y compartida.

Parafraseando al siempre grande Serge Moscovici, podemos tener dos tipos de líderes para encarnar un ideal: los caudillos totémicos y los caudillos mosaicos. El caudillo totémico es aquel líder que sujeta su liderazgo, no con base en una propuesta coherente que expresa las aspiraciones del colectivo, sino que trata de identificar los anhelos colectivos con su propia identidad individual. Es un líder narcisista que trata de fundir la identidad de sus seguidores con la suya propia. No tiene un ideal o una ideología, además siempre cambiante y constantemente incoherente, sino una retórica o histrionismo que usurpa las aspiraciones de sus gobernados. La historia del siglo XX ha visto a estos líderes totémicos bajo el ejemplo de Hitler, Stalin, Pol Pot, Castro, entre una gran variedad de autócratas de diferentes colores y latitudes geográficas.

Pero el otro tipo de líder señalado por Moscovici, es el caudillo mosaico. Es un líder al igual que el Totémico, de un fuerte carácter carismático. No responde a un orden tradicional o racional del poder político como el que señala Weber, sino trata de construir uno nuevo. Pero ese mundo no lo construye con base en sus aspiraciones personales y las de su séquito, expropiando la identidad colectiva que representan. El caudillo monástico ha adoptado una serie de valores objetivos que guían su comportamiento y el camino por el que quiere dirigir a sus seguidores. Su pensamiento no es una retórica, sino algo completamente estructurado (al menos su mayor parte), con lo que le ofrece a la sociedad una visión de futuro clara y confiable. Se coloca él mismo como primer ejemplo del sacrificio que hay que cumplir para alcanzar esos anhelos. Caudillos mosaicos han sido Licurgo, Cincinato, Gandhi, Luther King, Mandela, entre otros personajes de memorable inspiración.

Como adivinará cualquier lector, el liderazgo de Hugo Chávez es profundamente totémico, cosa que se evidencia con el progresivo culto a su personalidad. Para llegar al poder en nuestro país, Chávez no necesitó de un cuerpo coherente de ideas para generar un liderazgo, sino que capitalizó las pulsiones que la mayoría de los venezolanos (especialmente los pobres) tenían sobre la situación del país: la indignación contra la clase política que había gobernado desde 1958 y el deseo de resolver el problema de la pobreza en Venezuela. Su oferta fue retórica y llena de lugares comunes, pero con un espíritu de ruptura que era cónsono con el sentimiento de la mayoría de los venezolanos (incluyendo a buena parte de la clase media).

El Presidente Chávez nunca ha tenido una ideología definida sino sólo una lógica para justificar la concentración del poder, por lo cual ha tenido que importar a cuentagotas ideas de la tercera vía -al principio de su mandato-, y del marxismo y el fidelismo -al final de su proyecto-, para que la Revolución Bolivariana tenga alguna consistencia ideológica. Por eso se rodea de Dietrerichs, Hannekers, Negris, Ceresoles y Monederos, por citar sólo algunos ejemplos.

En este sentido, hemos planteado que la oposición debe salir del escenario polarizador y despersonalizar el debate, de manera de construir otro escenario donde compitan dos sistemas, dos visiones, dos marcos de valores y dos modelos de inclusión.

La estrategia oficial consiste en la profundización de la polarización social y política, así como en la “divinización” de la pobreza y el fortalecimiento de la identificación de clase, a la vez que neutraliza y/o estigmatiza al adversario como enemigo de clase y restaurador de la exclusión.

No se debe contribuir con esta estrategia al plantear la competencia política y electoral entre dos personalidades, dos carismáticos o dos líderes. El venezolano ha madurado lo suficiente para decidir entre dos ofertas y no entre dos “mesías”. No sigamos subestimando a las clases populares.

En Venezuela, hace mucho tiempo que lo que hace falta no es un Gran Líder o un Héroe. Uno de sus problemas es que tienen demasiados ‘líderes’, por lo menos así se creen la mayoría de los dirigentes de los partidos opositores.

Lo que el país está reclamando es un Concepto, una Propuesta, una Ilusión, con contenido venezolano, no partidista y mucho menos oposicionista, que se convierta en el líder de esa mayoría que no siendo chavista la empujan a decidirse por la opción menos mala. 55% de los venezolanos se autodefinen como NI-NI.

El problema es que el mensaje opositor no va más allá de lo reactivo, cuando lo que el país espera es una oferta o “un concepto-propuesta”, que podemos resumir en un “modelo de inclusión superior”, que incluya a todos los venezolanos, sean opositores, chavistas o NI-NI.

Es preciso que la denuncia deje de ser el eje articulador del discurso opositor. Hay que añadirle significado al descontento. También hay que “deschavetizar” la protesta, es decir, hay que dejar de responderle al Presidente y comenzar a hablarle a la gente.

Por ello, el reto no es buscar a alguien para oponerlo al Presidente porque, al plantearse el conflicto político en estos términos, se induce a la polarización, y en este terreno el chavismo lleva todas las de ganar, ya que Chávez pierde popularidad por sus ideas y su gestión pero mantiene respaldos importantes por “sus buenas intenciones y amor por los pobres”. Chávez es un predicador y un redentor, pero no un líder revolucionario.

La gente espera una propuesta de país que combata la retórica vacía pero psicológicamente seductora del Socialismo del Siglo XXI, que basándose en un conjunto de lugares comunes de la psique cultural venezolana, justifica el proceso de concentración de poder en la figura de un líder carismático.

Hay que entender que la actual confrontación social y política es fundamentalmente una disputa social y simbólica por refundar la democracia y no es una batalla entre el capitalismo y el socialismo o de ricos contra pobres.

Hace falta configurar una nueva Identidad Nacional-Popular, un nuevo sentimiento venezolano, policlasista y moderno.

Crece el malestar social, el desencanto y la frustración como consecuencia del agravamiento de los problemas y la falta de soluciones, la reducción del ingreso petrolero y el énfasis ideológico, mientras se rutiniza el carisma presidencial y se debilita su capacidad para renovar la esperanza.

La influencia del liderazgo presidencial se ha debilitado significativamente, perdiendo sintonía con el marco de valores y las demandas de la mayoría de los venezolanos.

Por ello, la radicalización de la revolución parece haber dejado atrás la estrategia hegemónica que implica la construcción de consensos alrededor de los intereses de la clase dirigente (GRAMSCI) y más bien apunta principalmente hacia una estrategia de dominación de la sociedad mediante la coerción legal, policial y económica.

Sin embargo, la inconformidad de la mayoría con el gobierno coincide con una convicción generalizada de que el orden constitucional no debe quebrantarse. Los atajos insurreccionales sólo beneficiarían la estrategia de dominación y coerción del oficialismo.

Aguardan al país horas difíciles. A su vez, las circunstancias exigen a la oposición capacidades que, hasta hoy, no ha demostrado. Es hora de pensar y renovarse. Re-aprender el inédito país que ha surgido de este proceso complejo.

En este momento, la expectativa social creciente ya no recae sobre el oficialismo. En el futuro muy cercano, esa expectativa buscará una alternativa para re-encontrarse con la esperanza.

Es el momento de los Partidos Políticos, porque pueden aportar la visión alternativa que el país está buscando. No es el momento de los Movimientos Sociales que están limitados por su carácter local, reivindicativo y puntual.

Hace dos décadas, la indignación de los venezolanos desalojó a los partidos políticos del poder. Hoy la mayoría cree que sin partidos políticos no es posible realizar una democracia. Es indiscutible que la calidad de la dirigencia en general es cuestionada por casi todos. Pero la gente ya no pide que desaparezcan los partidos sino que se renueven y sintonicen con la sociedad.

La dirigencia partidista en nuestro país, tanto la nueva como la vieja (salvaguardando algunas excepciones individuales), está completamente estancada con relación a la manera de hacer política en la era pre-chavista, lo que posibilitó el ascenso del actual Presidente de la República. Peor aún, ignoran dramáticamente la “nueva política” que debe surgir antes y durante la transición post-chavista.

No obstante, es muy tentador, como sucedió hace unos años, apelar a la sociedad civil para que llene el agujero dejado por los partidos políticos. Al hacerlo, nos preparamos nuevamente para abonar las condiciones que ayudaron a crear la actual crisis política.

Estamos de acuerdo: se necesita una nueva generación de políticos, pero la formación de esa emergente élite sólo es posible en democracia y a través de los partidos políticos (nos guste o no). Las ONG’s que hacen vida en la sociedad civil están entrenadas para defender reivindicaciones específicas de grupos muy puntuales de la sociedad, que si bien pueden ser muy justas, no abren el camino para conformar una acción política que convoque e integre a la sociedad democrática nacional.

Y si la sociedad civil no puede sustituir a los partidos y estos no pueden adaptarse a los tiempos presentes, ¿Qué nos queda? En mi opinión, no habría otra opción que definir el ideal de país que quiere la sociedad venezolana y pedir a los partidos que cambien con base a ese ideal y lo asuman como discurso y propuesta.

Un ejemplo adecuado podría ser el de la socialdemocracia alemana que durante décadas predicó una versión “light” de la lucha de clases y anti-capitalista durante la existencia del Imperio Alemán y la República Weimar, abriéndole las oportunidades (entre muchos otros factores) para la llegada al poder de un pintor de brocha gorda llamado Adolfo Hitler. Cuando el nazismo cayó, la socialdemocracia tuvo que cambiar de ideas y propuestas ante una Alemana que ya no era la misma. El congreso de Bad Godesberg decidió la reforma radical del partido socialdemócrata alemán, pasando de un partido marxista que buscaba el comunismo de forma pacífica a un partido con el ideal de construir una sociedad donde el capitalismo y la justicia social pudiesen reconciliarse para vencer la pobreza y la exclusión. Un caso, entre muchos, de cuando son las ideas las que generan los líderes que necesita una colectividad para sobrevivir y no a la inversa.

Creo que hay que ser cuidadosos cuando tratamos de concentrar en la clase media venezolana todo el conjunto de valores e intereses con que se desea rescatar los ideales republicanos y la democracia venezolana. Aunque los estratos D y E no compran el barbitúrico marxista oficial por medio del Socialismo del Siglo XXI, no se puede dar por sentado que simplemente lo que sea racional y justo para la clase media venezolana lo será también para las clases populares.

En esos sectores mayoritarios hay valores y creencias distintos, existe una serie de pulsiones y frustraciones fundamentadas en carencias económicas, sociales y humanas, que al menos simbólicamente son satisfechas por el discurso presidencial. Los pobres rechazan que le llamen “populismo” a las dádivas que el Estado les brinda, mientras que la clase media -al igual que las élites económicas- pueden mejorar su condición de vida a través de otras formas de captar la renta petrolera de manera no muy diferente a la de un subsidio gubernamental.

Pienso que la idea es más bien integrar las aspiraciones de los estratos pobres y las clases medias que, como revelan los estudios de opinión pública de Hinterlaces, no son tan diferentes y definitivamente no son antagónicos.

La libertad económica del comerciante de un abasto para fijar los precios de sus productos no es la misma a la del trabajador que cobra quince y último para comprar los productos de primera necesidad, cada vez más difícil por el alto costo de la vida. La sociedad se compone de un extenso compendio de intereses opuestos o distintos que intentan resolverse por medio de una de las actividades más humanas que el hombre ha inventado: la Política. Y la Política (con P mayúscula) en una democracia necesita de los partidos políticos.

Una humilde reflexión final: obviamente no hay ideas útiles si no hay personas para defenderlas, pero a su vez los líderes realmente constructivos sólo pueden darse y sostenerse si hay un cuerpo coherente de propuestas, soluciones y esperanzas que sirvan de estandarte para su liderazgo (y no una retórica vacía).

“Cuando a una idea le llega su hora,

no hay ejército capaz de detenerla”.

Victor Hugo

(sencilla regla de tres)

• 1.-Hitler afirmó que su Tercer Reich duraría mil años
• 2.-Chavez asegura que su revolución durará novecientos.
• 3.-Hitler permaneció doce años en el poder (1933/1945)
• 4.-¿Cuántos estará Chávez al mando? (1998/       )

Solución:

1000—————–12

900—————–  ?

10,8

(¿Está un poquito pasado o ya habrá caído y no lo sabemos?)

hoy domingo 21 de febrero usted plantea  en su artículo de El Universal un tema que me llega a los tuétanos; transcribo el último párrafo, que resume todo el asunto: “¿Quién ganaría esa batalla (electoral) si el país logra surfear la crisis sin colapsar y en cada cadena presidencial hasta el 26 de setiembre escucháramos “la naturaleza se opuso, luchamos contra ella e hicimos que nos obedeciera?”

Lo mismo que usted, no estoy seguro de la respuesta, pero lo que sí me inclino a creer es que si la oposición dejara de denunciar la torpeza, la ineficiencia y la irresponsabilidad del gobierno en el manejo de ese y otros graves asuntos públicos, o de pronosticar en cada ocasión el desastre a que ello nos conduce, como usted dice, y se concentrara en la elaboración y presentación de programas que en lugar de ofrecerse como paliativos al problema inmediato, fueran concebidas – y comprendidas por el público – como vacunas, para inocular anticuerpos  de manera de mejorar la resistencia del país a los males a que nos somete la improvisación de un gobierno que solo sabe actuar en el terreno de la agitación política, muy otra sería la perspectiva para las próximas elecciones de la Asamblea Nacional.

Inmersos como estamos en una crisis global que comprende correlativamente la energía, el cambio climático y las finanzas mundiales, la respuesta a la crisis eléctrica nacional, para ser eficaz, tendría que conjugar los tres factores, so pena de quedarse en una simple “corrida de arruga”. La solución ofrecida por el gobierno, recurriendo exclusivamente a la generación termoeléctrica, es desde luego, la única viable en el muy corto plazo por la rapidez con que puede ponerse en práctica. Pero resulta ser la peor en el mediano y largo plazos, ya que implica más combustión de carbono, más daño ambiental, más dependencia de los hidrocarburos y menos diversificación económica.

Aún más, esa respuesta oficial tiene el gravísimo defecto de ocultar a la opinión la existencia de las dos más  importantes fuentes primarias  - absolutamente gratuitas – con que hoy pueda contar país alguno para producir electricidad: el sol y el viento. Aparte los desiertos del Sáhara y del Medio Oriente no hay región llana en la Tierra, sin bosques que sacrificar y mejor ubicada en cuanto a la radiación solar, que los llanos centrales de Venezuela y de Casanare de Colombia. En nuestro caso son más de doscientos mil kilómetros cuadrados de sabanas subutilizadas, a 5 grados norte de latitud promedio, recibiendo una intensísima y constante insolación diaria (1Kw/m2) sin variaciones estacionales significativas.

Y, en cuanto al viento, dos mil kilómetros de costas e islas en un litoral – caribe y atlántico – francamente expuestos durante todo el año a los vientos llamados alisios con mínimos de velocidad de 12 nudos, día y noche.

Se trata, ni más ni menos, de un nuevo maná que la fortuna nos ofrece, más importante aún que los dos anteriores: el petróleo y el cacao colonial;  por su abundancia, por su  perennidad y por su viabilidad técnica, hoy hecha  realidad gracias al desarrollo de procedimientos y dispositivos de conversión energética al alcance de cada vez más gente y a precios siempre mejores.

Además, por si fuera poco, con el paso del tiempo y a pesar de la crisis, va creciendo el interés del mercado mundial de  capitales por invertir precisamente en los proyectos de esas llamadas energías renovables que entre otras virtudes ofrecen la certeza de que es posible hacer crecer la economía y el progreso humano sin comprometer los equilibrios medioambientales esenciales para la vida.

Tanto es esto cierto que recurriendo a la inversión privada, sin mover un céntimo del tesoro público, Venezuela podría crear en breve tiempo una poderosísima industria energética inmune de un todo a los efectos que sobre la generación hidroeléctrica tiene hoy la alteración cíclica de los períodos lluviosos; y totalmente ajena a los hidrocarburos, ya que sustituyendo paulatinamente, en un plazo de tal vez 10 o 15 años los motores de combustión interna por los eléctricos, lo que queman los cuatro millones de automóviles en circulación actualmente por las calles y carreteras del país, unos 700.000 barriles diarios, podrían ser destinados a la exportación, con los subsiguientes beneficios para el fisco nacional; y.…. para permitirnos esperar sin  sobresaltos el inminente  final de la ”edad del carbono”.

¿Son argumentos que no llegan a la base de la colectividad por tratarse aún de meros planes en fase de papel, carentes de la elocuencia de los hechos consumados?

Lo dudo. El electorado  está hoy compuesto mayori-tariamente por gente de clase media suficientemente informada para comprender este discurso si se plantea con la debida seriedad (1). Si el país ha podido entender cabalmente, a todo nivel,  que el responsable de la crisis eléctrica no es El Niño del Pacífico, sino el de Miraflores, por haber omitido irresponsablemente las inversiones  para mantener en funciones el eficientísimo sistema eléctrico nacional montado por la cuarta república, no veo por qué no va a comprender que las medidas que está poniendo apresuradamente en práctica a duras penas lograrán “correr la arruga” y comprometerán cada vez más la salud financiera de la nación.

Además, si las instituciones y poderes fácticos de la sociedad democrática: los gobernadores y los alcaldes de la oposición, los estudiantes, la empresa privada, los Colegios Profesionales, etc., se pusieran de acuerdo (¡ahí está el detalle!, diría Cantinflas) podrían hacer un invaluable aporte a las  evidencias reales  de la viabilidad de los  proyectos basadas en el sol y el viento, para compensar el efecto del discurso que usted prevé hará “el comandante”: “la naturaleza se opuso, luchamos contra ella e hicimos que nos obedeciera”.

Unos, los gobernadores y alcaldes, procediendo de inmediato, en los  seis meses que faltan para las elecciones, a dotar las calles y edificios comunitarios de los barrios de sus jurisdicciones  de  energía  obtenida de paneles fotovoltaicos y/o generadores eólicos, de manera de ofrecer a la gente las pruebas de que se puede tener luz y electricidad a bajísimos costos y sin pagar tributo al gobierno central; los otros, los estudiantes, como complemento, colaborando en la ejecución del programa y “divulgando la palabra” de la oposición sobre la energía en el corazón mismo de esos barrios con la devoción que los caracteriza; la empresa privada, donando o facilitando la adquisición de los equipos que queden fuera del alcance de la organización; y por último, los Colegios Profesionales, argumentando sin pausa, en foros y conferencias, a lo largo y ancho de todo el país, a favor de la nunca suficientemente ponderada  “siembra del petróleo”, hoy dotada de un nuevo rostro gracias al mejor conocimiento que tenemos del autor del denostado clima tórrido que nos tocó en suerte, responsable, según nuestra tercermundista cultura, del subdesarrollo tropical: el Astro Solar.

Elías Toro

La Tiama 21 de febrero del 2010

www.eliastoro.net

(1) Creo que la llamada sociedad civil, generalmente opuesta o al menos inmune a la prédica chavista, aún cuando abstencionista, constituida en su mayor parte por gente cuya  actividad se desenvuelve en el sector productivo terciario, largamente mayoritario por la característica aún rentista de nuestra economía: comercio, servicios generales, educación, gobierno (local y central) profesiones liberales, artesanos, artistas, tecnócratas, burócratas, pequeños productores, etc.; cuya  supervivencia depende críticamente de las garantías libertarias, es decir, del cabal funcionamiento de las instituciones de la República, debe ser considerada globalmente medio clasista, sin distinciones en cuanto niveles de ingreso, so pena de cometer errores estratégicos en la actual coyuntura política.

]]> http://eliastoro.wordpress.com/2010/02/23/carta-a-luis-vicente-leon/feed/ 0 eliastoro