La torre solar de 200 Mw que la empresa Enviromission ha comenzado a instalar en New South Wales, Australia, por encargo del gobierno local, tendría un rendimiento mucho mayor en los llanos venezolanos por un doble motivo: de un lado la intensa radiaciób solar que reciben nuestros llanos centrales, 5/10 grados de latitud norte es muy superior a  aquella , 30 grados sur; y del otro la invariancia  estacional que por ello mismo ostentan nuestros llanos, con radiación constante a los largo de todo el  año.

Ver video en el siguiente enlace:

http://www.enviromission.com.au/irm/content/images/videos/SolarTower_Animation_Metric.wmv

(si no responde el enlace, copie y pegue en la barra de navegación)

Estimado Sr. Alberto Quirós Ccrradi,

“El año 2010 será aún peor para PDVSA. Sus inversiones se reducirán al mínimo. Sus ingresos serán confiscados para implantar planes sociales de efecto inmediato y para financiar una campaña electoral que abusará del ventajismo oficial para tratar de impedir la debacle anunciada en las elecciones municipales y parlamentarias.

Pero, puede haber también una debacle mayor si esta novedosa actitud de Chávez, de castigar a sus boliburgueses se extiende hasta Rafael Ramírez y salen a la luz pública los latrocinios que se han cometido y se identifican lo numerosos beneficiados del despojo.

Después de Chávez habrá que cerrar PDVSA y escribir nuevas reglas del juego que pueden o no incluir a una nueva empresa petrolera nacional.”

Esto escribió usted en la última entrada de su blog, el 3 de enero del 2010. El subrayado, desde luego, es mío.

Me pregunto si es posible “cerrar” PDVSA sin haber previamente diseñado una alternativa plausible a la empresa de la cual el país ha vivido en los últimos 30 años.

Y si de crear una nueva organización petrolera se tratara, no tengo dudas de que nos encontraríamos ante la nada trivial dificultad de que los hidrocarburos, como usted sabe mejor que yo, tienen sus días contados por un doble motivo que poco tiene que ver con el desgobierno de Chávez: la escasez y carestía de un lado y el rol causal de su combustión en el calentamiento global del otro.

Según esta óptica, Venezuela luciría  condenada a sufrir en poco tiempo una debacle mucho peor aún que la triple crisis ecológica-energética-financiera que sacude al mundo desde hace tres años y  cuyos efectos apenas comenzamos aquí a percibir en este final de década.

Le Monde. 31/12/09

China se ha convertido este año en la número tres mundial de la energía eólica, anunció el jueves 31 de diciembre la agencia de prensa China Nueva: “la capacidad china instalada alcanza este fin de año 20 Gw”, según Shi Lishan, vice-director del Departamento de Energías Renovables de la Administración Nacional de la Energía, citada por la Agencia oficial.

De esa manera, según la fuente, China supera ya a España para ubicarse en tercer lugar, detrás de USA y Alemania. Al final del 2008 tenían una capacidad instalada de 25,2 Gw, es decir, 20,8 % de la capacidad mundial, España, de 16,8 Gw y China de 12,2 Gw, según las estadísticas oficiales chinas.

La apuesta británica por la eólica marina acaba de germinar en un formidable acuerdo –multinacional y multimillonario– que se ha formalizado en seis contratos de suministro de equipos para la primera fase del proyecto de London Array (630 MW), ubicado cerca del delta del río Támesis y desarrollado por Dong Energy (Dinamarca), E.On (Alemania) y Masdar (Abu Dhabi). El valor de los contratos asciende a 1.800 millones de libras esterlinas (2.000 millones de euros).

El mayor de los contratos, por valor de 900 millones de libras, se ha firmado con la multinacional alemana Siemens y compromete el suministro de 175 aerogeneradores, de 3,6 MW de potencia. La filial Siemens Tansmission and Distribution se hace cargo de los sistemas eléctricos tanto de las dos subestaciones marinas como de la terrestre.

Como ya va siendo costumbre, el insólito discurso de nuestro Cid Campeador en Copenhague tuvo otra vez la virtud de proyectar ante el mundo entero, con eficacia digna de algún propósito útil, una lamentable imagen del país y la sociedad en que vivimos.

Proponer acabar con el capitalismo para erradicar la causa que en su delirio juzga única de la crisis ecológica que hoy enfrenta la humanidad, resulta de un reduccionismo que llama a risa, ya que percibir del capital  sólo la depredación y el afán de lucro que supuestamente propicia, y proclamarlo ante el mundo ciento cincuenta años después de Marx, con la ingenuidad del liceísta que acaba de descubrir el Manifiesto Comunista, es ciertamente propio de quien algo grave le  impide ver la otra cara de la moneda, es decir la eficiencia del sistema en cuanto a la  creación de riqueza.

CÓMO SEMBRAR PETRÓLEO

PARA

UN MUNDO MÁS JUSTO.

CINCO REFLEXIONES

“Salve fecunda zona

que al sol enamorado

circunscribes”

Andrés Bello

1781-1865

De  “La agricultura de la zona tórrida”

“Con la radiación solar que recibe

el 0,3 % de la extensión de los desiertos

del Sáhara y el Medio Oriente es posible

dar energía eléctrica a toda Europa”

Arnulf Jaeger-Walden

“El petróleo es un arma de destrucción masiva: es el que da el dinero para montar las mayores atrocidades (….) el mundo  depende de un modelo de vida que da miles de millones de dólares a dictaduras atroces que los utilizan para esclavizar a sus pueblos y fomentar el terrorismo. Esto se acabará el día en que el petróleo no sea la clave económica del mundo.”

Pilar Rahola i Martinez

Periodista catalana del diario  La Vanguardia

INTRODUCCIÓN

Hace veinte años que con aquel sorpresivo estre-mecimiento social del llamado “caracazo”, el 27 de febrero de 1989, Venezuela fue advertida de que algo andaba mal en su desempeño como país. El caos en que se estuvo sumergido durante esa larga semana fue una advertencia grave aún cuando no suficientemente comprendida por todos: la República y su régimen de partidos, que acompañó y legitimó la actuación política de la clase media[1]nacida en los años treinta con la economía petrolera e instalada en el poder luego de la muerte de Gómez bajo la conducción de la primera generación de sus líderes, Betancourt a la cabeza, daba señales inequívocas de agotamiento.

Tras 50 años de protagonismo, en efecto, brillante debut con el que consiguió transformar un miserable país rural en una pujante sociedad urbana y democrática, redistribuyendo con notable éxito el ingreso petrolero para incorporar a la ciudadanía buena parte de las mayorías secularmente preteridas, el desempeño histórico de esa nuestra clase media, fue sin embargo penalizado desde sus inicios por una contradicción que abrió finalmente la brecha a la involución autoritaria que hoy sufrimos: mientras la dirigencia política de los primeros años había obtenido aquellos rutilantes éxitos, la debilidad ética que fue afectándola como resultado de que la riqueza distribuida no era producto del sacrifico tributario de quienes más ganaban, sino del reparto de una renta percibida comúnmente como providencial – como decir que no tenía dolientes – generó prematuramente en el estamento político, a pesar de las graves admoniciones de esclarecidos dirigentes, como Arturo Uslar Pietri o Juan Pablo Pérez Alfonso, una tendencia excepcional a la corrupción que fue comprometiendo progre-sivamente la eficacia la gestión de gobierno, y, con ella, toda la moral pública.

“Desde la ideología neoconservadora se ha intentado imponer la democracia a sangre y fuego; se ha debilitado el papel de las instituciones; se han agudizado las diferencias sociales; se ha multiplicado la división y la crispación interna; se ha abdicado del diálogo y se ha renunciado al multilateralismo. Finalmente se ha arruinado a millones de familias trabajadoras y se ha permitido que un puñado de banqueros rapaces pusiera en peligro el sistema de pagos…” (Las negritas son mías)

Esto escribe Juan Luis Cebrián, director-fundador del diario El País de Madrid y miembro del Consejo Editorial de Le Monde de París, en un memorable texto que vale la pena glosar, publicado hoy, jueves 6 de noviembre de 2008, dos días después de  las elecciones que llevaron a Barack Obama a la Presidencia de los Estados Unidos.

 

El domingo 12 de octubre pasado nuestro distinguido economista y columnista de El Universal, Emeterio Gómez, insistía por enésima vez, en intensa polémica con algunos cultores del más radical y fundamentalista marxismo, en que contrariamente a lo que Marx suponía, “…el valor de un bien depende de su escasez relativa y no -¡para nada!- de sus costos.”, lo que desde mi precario entendimiento de la economía parecería estar fuera de toda discusión.

Entre otras cosas porque explica por qué el aire y el sol, en razón de su “abundancia relativa”, para decirlo con una expresión simétrica a la de Emeterio, son tan “baratos” que nadie en su sano juicio se le ocurriría tratar de venderlos y mucho menos comprarlos, a pesar de ser fundamentales para la vida. Claro que estos “bienes” no son producto de la industria humana y por lo tanto no ha habido – hasta ahora – costos de producción o transformación que le agreguen valor alguno, pero prueban, por comparación con el agua (dulce), que tampoco “se produce” pero si es escasa y sobre todo mal distribuida como el petróleo y por lo tanto sí tiene valor de intercambio, que Emeterio, perdóneme que insista en la lisura, tiene razón.

El  texto que se transcribe a continuación fue escrito el mes de junio pasado, al día siguiente de la fecha de la declaración de Al Gore reportada al inicio. Hoy, a pocos días de las elecciones, parece oportuno recordar las ideas entonces consignadas.

 

OBAMA Y GORE ¿LA REVOLUCIÓN?

“Cuando unes los puntos, resulta que las soluciones reales a la crisis climática son las mismas medidas necesarias para renovar nuestra economía y escapar de la trampa de la subida continuada de los precios energéticos”.

 Tal es la  argumentación ofrecida  ayer por Al Gore a la opinión pública norteamericana para persuadirla  de la pertinencia y viabilidad de su programa para superar  en un plazo de apenas diez años la dependencia del país respecto de la energía  fósil Si, además, por ventura, resultase finalmente elegido su declarado candidato a la Presidencia de USA, el negro Barak Obama, estaríamos en el umbral de un nuevo y trascendental cambio histórico; mucho más importante que aquel iniciado el numinoso 4 de julio de 1776 en Filadelfia, cuando se plantó la simiente llamada a dilatar dramáticamente, antes mismo que la Revolución Francesa, el panorama de la libertad en escala planetaria.  

La consagración de la rutilante obra de José Antonio Abreu y el resquebrajamiento coetáneo del turbio poder de Hugo Chávez, constituyen  tal vez las dos más importantes noticias de la actualidad venezolana.  Ellas parecen anunciar que la fractura abierta por el  desencuentro de  nuestros ancestros españoles y aborígenes en el instante inaugural de nuestra  historia que fue el siglo XVI, comienza finalmente  a restañar.