PRESCINDIR DEL PETRÓLEO PARA SALVAR LA REPÚBLICA

Lo primero que debo aclarar es que no propongo que Venezuela deje de vender petróleo. Sostengo, por el contrario, que para salvar la República, coloquemos en el mercado externo todo el petróleo que producimos, y al mismo tiempo, cuanto antes, comencemos a suplir las necesidades energéticas de nuestro desarrollo recurriendo a las llamadas fuentes alternas o renovables: sol y viento, principalmente.

¿Por qué afirmo esto?

1.- Porque todo indica que la hora final de los hidrocarburos es inminente; el accidente de la British Petroleum en el Golfo de México, el de la plataforma gasífera de PDVSA en las costas venezolanas y otros que no han encontrado sin embargo tanta resonancia mediática, como el recientísimo de Repsol en el Mediterráneo, constituyen severas advertencias sobre la gravedad del asunto, como lo fue Chernobil para la energía atómica.

Por si fuera poco, el llamado Peak Oil que ya prevén los estudios prospectivos anglosajones más conservadores, sitúa el inicio del declive de la producción mundial de hidrocarburos en un plazo de 30/50 años, el tiempo de una generación, el arco de la vida de nuestros hijos.

En pocas palabras, la humanidad se enfrenta a la más importante disyuntiva desde que en el Neolítico consiguió domeñar el fuego: o satisface las necesidades energéticas que pedirá en lo sucesivo el desarrollo económico global y la justicia social internacional con la energía de las llamadas fuentes alternas y renovables, o se encamina al desastre civilizatorio y ecológico, es decir, a su propia destrucción como especie.

2.- Porque con la excepción de los Estados Unidos, cuya Constitución no contempla la propiedad Estatal del subsuelo, casi todos los países petroleros son autocracias, con excepciones como tal vez México y algún otro, explicables por la poca monta que aún tiene relativamente para ellos el negocio petrolero. Circunstancia que ha hecho afirmar a Pilar Rahola, periodista del diario La Vanguardia de Cataluña, que “…el petróleo (….) da miles de millones de dólares a dictaduras atroces que los utilizan para esclavizar a sus pueblos y fomentar el terrorismo“,

Sr. Eddie Ramirez.

Estimado compatriota,

Con la admiración que siento por la “gente del petróleo” y por usted, y con la esperanza de poder contribuir de alguna manera a sacar el país del foso en el cual está sumido, me permito escribirle estas líneas con las cuales consigno algunas ideas que ocupan mi interés desde hace algunos años.

Se trata, desde luego, de la energía y de su papel determinante en la vida humana y más aún en la historia reciente y esencial de Venezuela. Comienzo por referirme a lo que podría lucir como un lugar común muy trajinado: la clase media venezolana, creadora de la  República  en la que  tras los cien años de disolución transcurridos entre la guerra emancipadora y los años treinta del siglo  pasado se ha desenvuelto nuestra vida independiente, nació y medró a la sombra de la economía de los hidrocarburos.

Las causas tanto de los éxitos como de los fracasos de su actuación como clase en los 80 años que han corrido desde la caída de Gómez  hasta el presente, están asociadas a las circunstancias específicas  de su nacimiento: el peculiar talante ético, si pudiera decirse, adquirido en el encuentro fortuito con una riqueza material (más propio sería decir abundancia) no resultante de algún esfuerzo individual o colectivo. De allí sin dudas proviene la muy frecuente irresponsabilidad y anarquía ciudadanas ante la ley. Pero de allí también la vocación de servicio que en tantos casos animó y anima aún a muchos de sus representantes en estos ya largos años de historia. De allí la tendencia al facilismo y la corrupción;  pero también la ausencia de barreras atávicas a la libertad y capacidad de aprendizaje que sus gentes han demostrado en esta hora aciaga de la diáspora forzada por el chavismo, que engrosa día a día el número de venezolanos  exitosamente ubicados en las más variadas posiciones de trabajo creador de todo  el planeta. De allí la común inmadurez e irrespeto por la institucionalidad republicana; pero de allí también la movilidad  trans-clasista que ha hecho de la venezolana una de las democracias sociales  más conspicuas de los tiempos modernos.

Para abreviar, señalemos que este estrato social emergente, que hace ochenta años fundó la República Petrolera que aún somos bajo el liderazgo de figuras señeras como la de  Betancourt o Perez Alfonso,  está hoy ante la terrible disyuntiva de sucumbir a la cubana  bajo la bota militar armada con los mismísimos recursos del petróleo, o decidirse a madurar y consolidarse cambiando radicalmente el rumbo del país hacia la creación de una República que para resumir yo llamaría Solar.

Mientras mayor es el consumo per cápita de energía de un país, más  disminuye la tasa de  crecimiento de su población. Así lo evidencian las estadísticas: en un extremo, Eritrea, Togo, Etiopía, Yemen, Kenya, Costa de Marfil etc., con tasas de crecimiento por encima del 2,5 % anual y consumos inferiores a 500 Kg.ep/a)[1]; en el centro, Brasil, Turquía, Líbano, Venezuela, etc., entre 1 y 1,5%  y consumos entre 1000 y 2000 Kg.ep/a; y en el extremo opuesto, Italia, Alemania, Japón, España, Suecia, Suiza y Rusia, por ejemplo, con tasas por debajo de 0%, es decir, con tendencias negativas, cuando se alcanzan consumos superiores a los 3000 Kg.ep/a.

Si por otro lado se piensa en  el alarmante crecimiento   poblacional mundial, que según las proyecciones de la ONU alcanzará la cifra de diez mil millones de habitantes en el año 2050, a la que contribuirán fundamentalmente los países del  grupo más retrasado, se infiere que la única manera de estabilizarla para evitar las consiguientes hambrunas y conmociones sociales, es promoviendo el acceso por igual a la energía de toda la población del planeta. He allí la paradoja

¿Y cómo hacer realidad un propósito tan fundamental  para el futuro del género humano?

Estimado Sr. Oscar Schemel,

muchas gracias por su amable carta. El solo hecho de recibir tan pertinentes observaciones es para mi un rutilante éxito comunicacional, acostumbrado como estoy a que nadie tome en cuenta o siquiera lea las reflexiones que consigno desde mi muy marginal trinchera: www.eliastoro.net.

Como entiendo que usted leyó la mía en Analítica, ya que la copia que le envié personalmente vía Internet me fue devuelta no sé por qué razones, también le hago saber que nada tengo que ver con esa empresa; la publicación de mi texto en el diario – inconsulta y sorpresiva para mí – se debe tal vez a que en la lista de correos a que envío regularmente los emails anunciando cada nueva entrada de mi blog, figura a título estrictamente personal Emilio Figueredo, editor y viejo conocido. De modo que nada puedo hacer para complacer su deseo de que su respuesta sea publicada allí.

Pero vayamos sin más al asunto: imaginemos que la oposición conquista, digamos, en la mejor de las hipótesis, noventa de los ciento sesenta y siete escaños de la Asamblea en las próximas elecciones del 26 de setiembre. Ello representa casi un 55% del total de las curules: una fuerza importante: mayoría, aunque  simple.

Respuesta a Elías Toro

Venezuela ha madurado lo suficiente

para decidir entre dos ofertas

y no entre dos “mesías”

Oscar Schémel

PRESIDENTE DE HINTERLACES

Viernes 26 de Febrero de 2010

“Pero hay gente nueva que es más de lo mismo. Ofrecen lo mismo, proponen lo mismo, piensan igual, van a hacer lo mismo ¿Y entonces? No vienen con otra mentalidad. Son jóvenes pero de la vieja escuela”. PARTICIPANTE FOCUS GROUP. OPOSICIÓN. HOMBRE. JOVEN. ESTRATO C.

Estimado Sr. Elías Toro:

Primeramente escribo para agradecerle la atención que ha puesto en las concisas conclusiones que acompañan la síntesis del más reciente “Monitor Socio-Político Hinterlaces” (Enero 2010) y que forman parte de un conjunto de reflexiones ajustadas rigurosamente a los resultados de nuestras investigaciones de opinión pública durante los últimos años.

La condición de “resumen ejecutivo” del informe que llegó a sus manos impiden añadir una larga y profunda meditación sobre el acontecer político venezolano de la última década. En nuestro primer Monitor Socio-Político de mayo de 2003 encontraría Ud. el punto de partida de estas persistentes reflexiones y se sorprendería con los hallazgos en ese momento porque muy temprano aclaraban los signos y las razones de este tiempo venezolano. El liderazgo opositor, audiencia exclusiva de ese estudio, despreció los resultados tachándolos de “chavistas” y prosiguió su terco camino “colaboracionista” con la estrategia oficialista.

CHARADA POLÍTICA

(sencilla regla de tres)

• 1.-Hitler afirmó que su Tercer Reich duraría mil años
• 2.-Chavez asegura que su revolución durará novecientos.
• 3.-Hitler permaneció doce años en el poder (1933/1945)
• 4.-¿Cuántos estará Chávez al mando? (1998/       )

Solución:

1000—————–12

900—————–  ?

10,8

(¿Está un poquito pasado o ya habrá caído y no lo sabemos?)

Estimado Luis Vicente León,

hoy domingo 21 de febrero usted plantea  en su artículo de El Universal un tema que me llega a los tuétanos; transcribo el último párrafo, que resume todo el asunto: “¿Quién ganaría esa batalla (electoral) si el país logra surfear la crisis sin colapsar y en cada cadena presidencial hasta el 26 de setiembre escucháramos “la naturaleza se opuso, luchamos contra ella e hicimos que nos obedeciera?”

Lo mismo que usted, no estoy seguro de la respuesta, pero lo que sí me inclino a creer es que si la oposición dejara de denunciar la torpeza, la ineficiencia y la irresponsabilidad del gobierno en el manejo de ese y otros graves asuntos públicos, o de pronosticar en cada ocasión el desastre a que ello nos conduce, como usted dice, y se concentrara en la elaboración y presentación de programas que en lugar de ofrecerse como paliativos al problema inmediato, fueran concebidas – y comprendidas por el público – como vacunas, para inocular anticuerpos  de manera de mejorar la resistencia del país a los males a que nos somete la improvisación de un gobierno que solo sabe actuar en el terreno de la agitación política, muy otra sería la perspectiva para las próximas elecciones de la Asamblea Nacional.

El texto que se transcribe a continuación fué publicado el 24 de octubre del 2008. Lo reproduzco  hoy íntegramente por la vigencia que le proporciona la actual crísis eléctrica del país.

“Se requiere tan sólo de la captura del 0.3% de la luz que cae sobre el Sáhara y los desiertos de Oriente Medio para satisfacer las necesidades de energía de toda Europa”, afirmó Arnulf Jaeger-Walden del Instituto para la Energía de la Comisión Europea en la entrevista que nos ofreció El Mundo de España días pasados en el marco de una reseña sobre el Euroscience Open Forum  2008 (ESOF),tenido en Barcelona, España. Eso significa que en una extensión de 20.000 Km2, igual a la de Gales, la mitad de Suiza, o ligeramente inferior a la de nuestro Estado Monagas, se podría producir la electricidad que consumen los 700 millones de habitantes de Europa; o, para tener una referencia doméstica del asunto, satisfacer  sobradamente la demanda energética de los 600 millones de personas que viven en América Latina, desde el Rio Grande hasta la Patagonia, incluido el Brasil.

Si ello, como hace presumir la importante posición institucional ocupada por el interlocutor, constituye una buena aproximación cuantitativa del problema energético global y luce hacedero en el Sáhara o en cualquier otro lugar del mundo, aún cuando con menor rendimiento, considérese la ventaja de los Llanos centrales venezolanos, habida cuenta de su vasta extensión subutilizada y de la  intensidad de la radiación que reciben como consecuencia de su mayor proximidad al ecuador; o los de Casanare en Colombia, aún más ecuatoriales que los nuestros, y se comprenderá la enorme ventaja potencial de nuestros dos países para generar por muchos años – tal vez siglos – la electricidad necesaria para el consumo interno, o para la exportación, a partir de la conversión de la energía solar.

La torre solar de 200 Mw que la empresa EnviroMission ha comenzado a instalar en New South Wales, Australia, por encargo del gobierno local, tendría un rendimiento mucho mayor en los llanos venezolanos por un doble motivo: de un lado la intensa radiación solar que reciben nuestros llanos centrales, 5/10 grados de latitud norte, muy superior a  la que caracteriza la latitud de aquella, 30 grados sur; y del otro la invariancia  estacional que por ello mismo tiene nuestro país, con radiación constante a los largo de todo el  año.

Requiere tener instalado Flash Player 10

Esquema de funcionamiento de una torre solar